Продолжаю серию статей о том, почему корпоративная автоматизация проваливается ещё до начала разработки.
Это третья статья. В первой мы говорили о праве ИТ остановить инициативу, если бизнес не определил проблему и владельца результата. Во второй – о том, как связать требования с проверяемой бизнес-ценностью.
Теперь – о самом неприятном: что происходит, когда риск видели все, решение не принял никто, а виновным после провала назначили руководителя проекта.
В статье – реальный кейс миграции производственных данных, девять месяцев задержки, потерянные деньги, разбор границ ответственности РП и практический инструмент – карта решений.
«Ты же видел риск. Почему не остановил?»
И главный вопрос для спора: обязан ли РП остановить проект, если видит серьёзный риск, но не обладает полномочиями устранить его причину?
Читать далее